我記得王建煊說過那麼一句話「不是你不會犯錯----而是你沒有機會犯錯」
這一句話用在林益世身上可能是再貼切也不過的事了，當年他罵阿扁，結果---
但是，他還不是位極人君，他也只不過是行政院的三巨頭之一，他做了什麼
他不是一樣貪汙，我想「清廉」這兩個字是怎麼寫的，他可能是理解錯誤
他罵阿扁的時後國民黨或許還沒有奪回政權，所以他很自然的以「清廉自持」
但是骨子裡他真的是清廉的人嗎？還是他還沒機會証明自己可以是清廉的人
所以一旦它有機會掌握到權力，而且還不是那個大權時，他就完全「破功」了
看到林益世的新聞時，我相信不管是藍綠那一邊都有文章可做都有話要說
但是我覺得就像鬥倒鬥臭阿扁的人一樣，這些人不要以為自己真的「沒問題」
教訓也未免來得太快了
這個世界的可悲在於「我們都在幫別人反省」但是我們不曾「反省過自己」
做為一個新聞人來說，我相信林益世的新聞還有好一陣子可做，但意義何在？
如果我們就只是罵林益世，你真的覺得你不會是下一個林益世嗎？你有把握？
阿扁貪汙可以說是民進黨丟掉政權的元凶，民進黨也因此揹負了阿扁的原罪
但是，一個元首身陷囹圄對這個世界帶來了多大的教訓？看起來似乎是沒有
林益世是那個世代的人，國民黨重奪政權的戰役裡，他明明就是個「當事人」
在罵阿扁的人當中或許他不如邱毅來得顯著，但是絕對不會比邱毅來得小聲
可悲的是時間也不過就是那麼四年多，但是他將來顯然會是阿扁的「同學」
你當初罵的那個人，原來竟然是你的「模仿」對像，竟然是你的偶像？
林益世帶給大家什麼教訓？是不要學他？還是「以後做這種事小心點」？
「權力使人腐化，絕對權力使人絕對的腐化」，因為這樣所以腐化是必然的？
是不是有權力腐化是合理的，因為這不過就是魔鬼的考驗，只在你過不過得了
我想魔鬼不會天天找上你，但是當魔鬼找上你時，你能禁得起「魔鬼的誘惑」
這個時代誰能保証誰？
一直以來我都認定一件事，正義是對弱勢說的，沒有人會為正義犧牲結構的利益
講難聽一些所有的政治團體都是利益團體，搞政治絕不會是在辦「慈善事業」
只有在共同的利益之下，我們才有可能實踐正義，而且是「選擇性的正義」
所以在國民黨的結構裡面，馬英九要改革其實沒有那麼容易，因為那是人性
過去我們都讀過一個故事叫曾參殺人，如果連生養曾參的母親，都得要翻牆而逃
如果連曾參這樣的人，他的母親都無法相信他，無法為曾參的人格背書？
如果連曾參母親這樣了解他的兒子都會落得識人不明，那麼馬英九又算什麼？
馬英九用了個X人我們說他識人不明，應該道歉，這表示「我們就有識人之明」?
《梅岡城的故事》裡面律師告訴他的女兒一句話「絕大多數的人都是好人」
對於這段話我其實有很深的感觸，我相信在多半的時刻裡，多數的人都是好人
但是，如果多數人都是好人，為什麼這些好人卻會做出「不義」這件事情呢？
是不是這個故事告訴了我，其實我們也有禁不起「魔鬼誘惑」的時後呢？
不然我們要如何解釋好壞這樣分明是兩件不同的事，何以會發生在一個人身上
我有一個朋友，當他在做為第三者時，他對於事倩的批判都來得犀利而且明智
但是，如果是談到他自身時呢？他就會開始迴避，因為它感受到了改變的壓力
他認為這個壓力是它的朋友給他的，但是我常常在想，別人是你老爸還是老媽
如果別人連自己女兒都管不了了，你又不是他的兒子，他幹嗎管你那麼多呢？
其實他不清楚一件事，他的壓力其實來自它自己，就算是壓力來自於別人也不對
因為當它在批評別人時很容易，但是批評回到自己身上時，就變得有壓力了
這個世界當問題不是自己的時，我們看起來都是灑脫的，但是我們真的夠灑脫？
這個世界想要做到看淡和看破，沒有想像中那麼容易，多半人看淡只是不得已
媒體是勢必要做林益世的新聞，但是對我來說阿扁如果不算什麼林益世又算啥
林益世新聞可以為社會帶來什麼教訓嗎？我自己心裡面的想法是----沒有
因為，就像多數的第三者一樣，這只不過是「他者」的錯誤，和自己沒有關係
我們很容易就看透別人的錯誤，但是我們很少能夠真的「透視自己的本質」
在多數的時刻裡面多半的人都是好人，所以這個社會才能維持「相對的穩定」
但是如果這是末世或者末法時代，當誘惑群起出動的時刻時，還會有多少好人？
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
