前幾天南下，除了去航翊外，也順便去看了久未見面的魏大
我麼談話的內容除了他即將來到的大陸之行外，依舊繞著花鼓打轉
我想重新討論的花鼓文章，是它在話中關心的議題，寫到那？
但是，當問題一碰觸到更結構更學理的部分，他知道我的阻力何在
對話中，其實我們也碰觸了MAVIC、COMPAGNOLO或者SHIMANO
當然，光就輪組來說還是MAVIC、COMPAGNOLO比較要精典一些
只是，為什麼一樣的設計可以吃遍天下歷久彌新，甚至不嘗試改變？
這對多數沉溺在誰比較好誰比較差，卻說不出好在哪差在哪的人
可能並不是需要也不想去了解的問題
但是如果我們把MAVIC、COMPAGNOLO當成典範來看話
那麼很多對花鼓有一定研究的人早就可以說出它們的優點來了
而這個部落格裡，魏大也就相關的花鼓做過一定的分析
扣除了一些專利，以至於無法抄襲之外，為什麼沒有不同的設計出來？
一種結構的設計，難道真的可以吃一輩子，後浪難道真的無法推翻前浪？
後浪何以難推翻前浪？
基本上，即便是象魏大這樣熟悉結構理論的人，這可能都是一個難題
事實上，這次南下魏大讓我看了非常多它所ODM的花鼓
廠商方面有來自美國甚至是義大利方面的買家
當然，魏大特讓我看了一棵他所設計的重量在一百五十附近的輕量花鼓
對我來說「輕」其實並不是我所關注的焦點，而是我看出了一個模式
這樣說好了，每家的花鼓，應該都有一個模式，也就是「勝利方程式」
不管這棵花鼓是重也好輕也好，其實那一個結構是不變的
也就是說當初這個結構被開發出來，測試之後，一旦覺得效率很好
那麼這個結構就會成為這家廠的「原型」被套用在未來所有設計中
因此，即便是在外觀上面有一些的不同，但是骨子裡都是相同的
因為基本上每一種編法，有其所謂的最佳化解，在最佳化解的狀態內，做出來的都會大同小異，除非在編織法有改變
或許大家會質疑？為什麼這樣的模式不會被改變？
其實，並不是廠商不想要改變，改得好，當然就是所謂「典範移轉」
但是，如果改得不好呢，那也絕對不會為改而改，以至於畫虎不成反類犬
大家都抄貫用模式
所以，在本質上來說，每一家花鼓的內涵其實不管貴或便宜結構都差不多
過去，因為是輪組，難免被一些華麗的外觀，把該注意的地方遮掩掉了
但是，這次魏大給我看的花鼓，根本都是一些3D圖，就讓我看出了一些門道
嚴格說來，他給我看的這些棵花鼓，應該在架構上都是相同或類似的設計
至於外型上或者製作上的一些變化，則是屬於廠商的特殊要求
而，這棵花鼓的「原型」應該是我過去非常熟悉的某一棵花鼓
我想魏大可能在不知不覺之中，其實套用了其它成功廠商的模式
因為，某一個被反覆驗証有效率和穩定的結構，用起來鐵定順手
所以，他才會很不經意的用在了每一個設計之中了
那麼，對於魏大一直很在意和追求的創新呢？
我想，對於這個問題的答案，他可能也相當急切但總會有著幾分的無奈
這個無奈，應該是來自於所有的創新事實上是要靠一些的「突破」
突破的問題點在於輪組組成的四要素，除了花轂外的其他三個
這些東西，唯有完全整合才有突破性發展
完全整合才能突破
但是，或許是那個創意沒有那麼容易形成或者是某個技術關卡，還待努力
畢竟，我們所期待中的創新，是在效能上能夠好過現有設計的
如果，這樣的目標並沒有達成時，那麼和別人相同，其實就算是失敗
在玩了那麼久的輪組之後，其實對於好是什麼，我想已經很清楚了
但是，在別人做出來好的東西之後，本來你要超越就不是那麼的容易
過去我和魏大在一起時，常常聽他提到某一些的創意，也常為此而驚豔
但是就和做廣告時，創意如何要轉變為能夠執行的個案一樣
這中間的測試程序才是最難的，成王敗寇其實關鍵就在這裡了
創新其實沒有那麼容易，當然使用者也不會了解開發的艱辛
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
