牒煞車完全沒有燒框的問題，但是消費者大概也很難判斷廠商做的框好不好（大概只有編手在拉張力調張力時才會清楚），前些日子和一個集團裡代工大批碳纖框的業內聊天，他到目前為止都在騎框煞，因為它對自家出品的OPEN框非常自負，它曾極力聳踴我弄一組來騎，我這人，用不到的絕不買，更不希望欠人情，所以只好對他說抱欠。他騎框煞還有另一個理由----框煞用的碳布通常都是最好的，至於牒煞！反正不會燒，一般用的碳布等級往往會比較低，其實他沒說的還有另一個理由，牒煞對碳框的要求沒有那麼高，在製程上是否也同樣講究？所以框做的好壞完全看廠商的良心。由於牒煞現在是廠商的主力產品，框煞自然就被邊緣，當然也很少會談燒框問題了。
前些日子有刁民說他換下來的33高框有瑕疵。但是它並沒有傳照片給我，所以也就左耳進右耳出，直到我接到了兩張照片和一支影像檔，娟娟問我怎麼看，我直接告知它，這框應該不是編壞的，更不是框原本有問題，因為這框的裂痕幾乎要和框高等長了（如果是編壞的張力是拉得多高），此外，這框的裂紋下深上淺，而下面明顯裂開的部分已經出現斷紗了。編到斷紗張力還能拉得起來？編的人在調整鋼絲時會沒有發現這道痕？還會繼續編？（事實上這組框曾經找一位高手重新拉過張力，他不可能不發現。）所以我才會認定這框的裂痕可能來自撞擊。
當年拿到CP-12試乘輪時，新竹朋友借去騎，沒兩天就說輪子經過坑洞時（震裂了），我請他拿回來我寄回航翊換，事實上航翊並沒有找我追究這件事。只是這坑洞有多大？上下要多大的力道才能夠震壞一組管胎框？那組框取回時框表層碳布已經斷裂凸起，裂到凸起，我的腦袋真的無法想像，我也只能認定是撞擊。
當年張壽生因為雜誌需要常常和廠商、車友借車借輪測試，他有個好習慣就是快借快還，因為天有不測風雲，誰知道會有什麼意外。借東西的麻煩就是「萬一」弄壞了怎麼辦？向我借東西的人很多，最慘的一次是把珍貴的MOPA給撞裂了，儘管如此，我也沒有向這位年輕的車友索賠。但是碳纖燒框的爭議卻所在多有
處理過最多燒框爭議的應該是顧SIR，我自己當年常幫廠商測試，事實上燒框的情況一般車友和廠商間認知未必相同。當年我第一組試的輪子從五指山下滑不到五公里就燒了。所謂燒了的意思是熔膠，也就是碳布后面的環氧樹酯完全變形，所以框不再是你看到完整的結構體，自然也不存在結構剛性，因此原本的輪組根本不可能讓你騎下山，因為輪組的鋼絲已經（解構），在下坡過程中如果你沒有注意那是非常危險的情況，當然我們不可能是等框完全解構才煞車，因為可能性太低了。所以認真的試輪（煞車完全夾死然后下滑）對於PG點不高的框來說是個嚴重的考驗。事實上廠商測試輪組用的也是這種方式，只是可能更殘酷，因為手煞還有軟調時機器可是完全沒有。一般車友因為輪組是自己的（應該很少人會和我一樣），點煞對框的殺傷力沒有那麼大，點煞還燒框「只能說框的品質實在不怎麼樣」。
一般車友應該不太會真的碰上熔膠，所以對於燒框的概念和廠商保固的認知就存在差異。以航翊來講如果你的框體某個部分開始碳化（並未出現熔膠）那航翊並不會認為這是燒框。過去顧SIR碰上這種情況都叫消費者繼續騎，直到框真的出現比較嚴重的情況。事實上碳化的原因有很多種「其中有一種是你的輪組借給其它車友騎，雖然這車友用的是碳纖煞車皮，但是並非航翊的，因為煞車塊的成份不同對於框體在溫度處理上的程度也會不一樣。所以航翊通常遇到時會要求不得清理框面，框體連帶煞車塊（必須同時寄回），這樣才能進行責任鑑定。燒框的原因航翊其實有非常多的經驗值。
曾經有車友質疑廠商把框拿回去（重新處理）后當成是新的送回來，有關這點航翊會告訴你不可能，事實上不只航翊，碳纖輪廠都會告訴你不可能，因為熔膠的框是不可能再修的，因為碳布和背膠早就不能使用了，如果你懂碳框的製程你就清楚，所以如果是框體（起泡）（表部變顏色—碳化）對廠商來說並不叫燒框，我沒問是不是可以如某人一樣重新貼一層碳布來處理？我沒看過。但是廠商如果（有時間處理殘膠）可能換一組新的給你或者還比較快。所以車友是不是燒框，其實廠商比你應該會更有經驗（多數人其實是主觀的認知，和廠商介定的標準其實並不會一樣），真的是燒框，很多廠二話不說就會換個新的給你。
我從北宜下滑時多數時間都在試輪，以我自己的SUPER框（窄框）我用到現在還沒有一組燒過，事實上不管是SUPER-RT033還是RT-038，STONE都騎南山福德宮測過，那寬框燒的可能性就更低了。當然牒煞時代更不可能有燒框問題。
文章是智慧財產，未經同意，請勿轉載與公開分享
留言列表
