退休之后我成立了好幾個社團，在人之患在好為人師的情況下，我抱持著拯救台灣下一代的信念努力學習，希望把我自己驗証過的資訊傳遞給想要學的人，但是我發現我們大有為的政府教育推行的太成功了，有人說為了下一代，但是我遇到的下一代都是（結果論者），他們對於怎麼得到的過程「沒有興趣」在他們來看可以查得到的都不用浪費時間學習，任何在學習上花時間的人都是笨蛋，於是這些人把任何的「結論」當成真理（問題是這個結論有沒有問題，他們從來沒有認真思考過），剩騎士原本所提倡的理由呢？為什麼？越來越沒有人提，在FB上我儘量不表示我個人的意見，因為我怕別人不再思考而把我的說法照抄。儘管如此我發現效果不彰，江柏民的回應被當成踢館，江柏民的論述被當做真理，這不禁讓我想起江柏民某次回應時講的名句----你是什麼咖？各位，你覺得自己是什麼咖？
當年我對牒煞車沒有興趣，大前輩勸我說弄一部來騎，它的理由並不是什麼下雨天煞得住，也不是什麼不燒框，他的著眼點是在長下坡時牒煞的制動力比較好，可以讓你不必很用力的一直按著煞車，這個講法我聽了進去，因為我從北宜下滑時都是用力含著煞車，我通常把速度控在2X，在下坡時這麼做除了測試會不會燒框外，應該沒有人需要這樣，但是這麼做的結果下到國史館時手確實很累，用牒煞確實比C夾要省力的多，雖然我知道很多人下坡根本不怎麼煞車（我在陽明山也常看到），但是終究不能忽略到它的這個好處。牒煞車所創造的問題是否比它解決的問題更多呢？這並不是某幾個社團某幾家公司乃至某幾個人說了算的，如果你不知道問題在哪裡，只要是流行就是對的，那不過是人云亦云罷了。更何況很多使用者所提出的問題被認為是挑釁，被選擇性不談，經不起談論經不起驗証的，難道可以因為生意就忽略掉了真理嗎？不是有選手一直很抗拒用牒煞車嗎？只是因為（被）贊助不得不用。所以呢？牒煞真的遠比C夾要好？
有人問我江柏民說45高比33好，我怎麼看，事實上柏民好幾次到我家拿輪組去測試，就中他曾提到這個論點的理由，我個人的看法這個理由在他的身上是完全成立的（以目前他的能力而論），但是他的論點是否放諸四海皆準呢？我一直強調一件事---每個人都是獨特的。每個人的能力不同需求也不同，爬坡輪的訴求是什麼？45高的功能是什麼？這兩者是否功能性相同的輪組？毛爹在設計時是做了運算和區分的，所以有人賣掉45高去買33高我也不會覺得太奇怪，如果你看不懂柏民在問什麼，回答：題外話，爬坡輪那張力要再調，也沒幾個人發現。其實是答非所問。因為和張力調整並非是絕對相關的問題。
神壇上最吸引目光的往往是商戰，儘管內行人看門道，外行人看熱鬧，但是看熱鬧的永遠多過看門道的，就中小索與山姆往往是最吸睛的，兩人喜歡用測試數據來說服消費者，扭轉剛性、側向剛性、纵向剛性，講者言之鑿鑿，聽者意之渺渺，事實上真懂他們講啥的沒幾個，這些內容有沒有意義的也沒幾個。倪公子說沒有感覺的最幸福，事實上，當輪組所用的（構件都相同時）相同構件的輪組（差異性從哪裡來呢）？這個差異性是否來自於所拉的張力？抗扭性是來自哪裡？而每個人對抗扭性的感受和需求是否「一樣」？所以沒有感覺的人錯了嗎？輪組張力的最佳化是毛爹算出來的，我一直很清楚毛爹有這個數據，我也認為毛爹有給這個數據，但是，那天和娟娟求証，他告訴我45高有給張力值，但是爬坡輪她找了我和毛爹的MESSAGE並沒有這個數據，因為有人和他詢問時，她怎麼找也沒有找到。
過去手編輪時代輪組編好要釋放張力，K3最有名的就是利用一個月自然釋放張力，至於其它編手用機械手段釋放張力時多多少少都會有偏差值，一般輪組在騎過一陣子之后講究的都會再度調整，但是一般較懶的消費者都自行忽略了這個程序，所以倪公子無寧說是幸運的，因為它剛好掌握了輪組的張力變化。
文章是智慧財產，未經同意，請勿轉載與公開分享
留言列表
