http://tw.myblog.yahoo.com/gigantex-equinox/article?mid=22&prev=23&next=20
上面是原文的部落格連結，有興趣的人可以上去看看，裡面有不少文章可供參考，但是部分是英文寫成------這裡僅將原文轉刊於本部落格
Dear Steve,
This article is not friendly to you, but still good to have a look.
To see how they think about Zipp themselves and other competitors like Mavic, HED....
At leat, they put Gigantex in the first place for comparison.....
http://nyvelocity.com/content/equipment/2009/zipp-lead-engineer-josh-poertner
Some reply under this article :
Gigantex By: Knockoff
Sun, 08/30/2009 - 8:25pm Your "Zipp vs Asia" especially your mentions of Gigantex in that context would be considered libel if the manufacturers here cared enough.
In fact, Gigantex is also an OEM manufacturer for Zipp's parent company...
That "Zipp vs Asia" section is so woefuly misguided it is comical.
Zipp is also not a pinnacle for quality. The rims do crack around the spoke holes, and the hubs are awful. Once the rims crack and the hubs fail, they also refuse to honour the warranty to the great frustration of the shops and distributors.
By: Samuel Chamois
Thu, 08/27/2009 - 3:27pm This is what annoys me about Zipp. Poertner obviously has a lot of passion about his work and Zipp makes great wheels, but he still couldn't give a lot of straight answers, except maybe about the Hed stuff. If their engineers read the marketing copy, its a marketing driven company.
Also, an 808 clincher is listed at 1891g, not 1680. Bora's is listed at 1305 grams and 808's at 1462g, hardly "weighs the same as a Campy Bora". If Poertner can't get his weights right, why should I trust his aerodynamic claims?
Best Regards,
以上，為老朋友Hugo 寄來一份Zipp的Josh Poertne 的自我吹噓廣告文，其中就把航翊列為負面的比較對象，看來Zipp尚不能忘懷10年多前，我們的專利Carbon曲柄一上市，Zipp自己的Carbon曲柄就不得不因品質不佳，價格不優，自動的離開市場，即使到今天，他的東家SRAM仍只沿用航翊的專利，大量的生產RED, FORCE, XX 等變速系列的Carbon曲柄。Josh的自卑轉自大可以諒解的。我看他再這樣混下去，大概工作也不保了，現在他唯一能做的就是推延將Zipp的生產線移至SRAM神岡廠，以期多混一陣子。
其實這一篇文章我早就看過。今日老劉又打電話告知此事，所以也順勢就此篇由航翊自創業以來之競爭策略，來反駁這位自大的美國人及他的台灣追隨者(說洋奴也不為過吧!多花幾倍錢買次級貨，還要替它搖旗吶喊，怎一個”蠢”字了得。
簡單來說，Zipp是現有歐美品牌最沒出息的(我對他的自詡文章都懶得回應，免得讓SRAM的人誤解我妒忌或是打落水狗,再說打狗也要看主人..)。怎麼說呢?先說輪組的組成吧，有自行車以來，就是三個主要部品:Rim,Hub和Spoke。比較Zipp同級的Reynolds，他推出了Carbon spoke系統(Copy Lightweights)，Mavic也有類似的，日薄西山的Corima也有自己的Carbon spoke系統。而Zipp呢?仍然是傳統的Rim+Hub+鋼絲。另外就是抱殘守缺的吃老本。三個老專利:
1. 輪圈Body比剎車面大
2. Alloy焊接加Carbon body(不可行)，歐洲申請尚未過關
3. Dimple表面，我看要時速200km以上才有效
航翊在發展Full Carbon Clincher 時，他還透過Rob Gitellis (嘉冠老闆)來消遣航翊，結果它最近也推出了類似的產品，成功與否尚不得而知。
反觀我們自己，國內不友善的車友及競爭廠一直譏笑我們是”山寨版”，但他們知道我們自2001研發輪圈，2003上市，一直到現在有多少專利在其上?
約略來說，重要專利如下(輪圈製造部分)
1. 玄武岩剎車面處理(沿用所有Rims)
2. Full Carbon Clincher表面耐熱處理(未沿用，過於複雜)
3. Full Carbon Clincher內溝成型方法(沿用中，而且此專利疑似被Reynolds及其他國內外廠非法盜用中)
4. Full Carbon Clincher剎車面下移(沿用中)
5. Carbon Spoke+花鼓組合(沿用中，在RT+系列使用)
6. CP006 Carbon Spoke系統(沿用中，近期推出)
7. ……等，至少有15個以上和輪圈,輪組有關的專利，加空心碟輪,刀輪,可替換式Spoke系統…
以創新而言，Zipp並不及航翊認真。
就實質的產品製造工藝及品質，Zipp也遠不及航翊。
1. 爆框時有所聞，Spoke拉穿也不少，而航翊每月出近5000個Rims，鮮有此問題。
2. Zipp的輪子也不輕，航翊最輕的為1000g以下，一般OE級的約在1250g以下，而Zipp鮮有低於1250g以下的輪組(除了偷輕的低框以外)。
3. Zipp的價格為航翊的2倍到3倍，而且交貨期長。
4. Zipp的服務系統遲緩，克服不佳。
由以上比較來看，Zipp被SRAM買了才能苟延殘喘這也不意外。只是失去了SRAM的保護，不知能混多久?一個破落戶在自吹自擂的文章,還紅到台灣可嘆可悲啊!!!
留言列表
