有一年，我騎車去印地安那打屁，聊著聊著進來了一個車友
店長問他想要什麼，他說想買一組爬坡輪，店長問他哪一組
結果他告訴店長的是一組比EURUS等級還要低的輪子
如果我的記憶無誤的話，那組輪子的重量應該是一千七八百公克
姑且不論說這位車友的預算有多少？但是這番對話中你看到了什麼？
以我自己個人的想法來看，這麼重的輪組能算爬坡輪嗎？
基本上多少重量的輪組才能算爬坡輪，可能誰也沒資格來下定義
但是如果以瞎貓的重量來看的話，大概一千四百公克應該是極限了
如何降低重量？
如果以這個重量來看的話，那麼很顯然會出現這樣一個結果
大概一千四百公克以內的鋁框輪組，可能很少有人能夠進榜
至於鋁框手編輪能夠編在這個重量之內的雖然或許有
但是除了少數一兩組之外，多半是為了偷輕而設，沒有多大意義
為什麼會有這樣的結果，大概有經驗的人都知道有以下幾個原因
1. 鋁框的重量多半降不下來，重量做到三百八十克就很難得了
2. 就算重量真的有人做到了三百五或者更低，一般都偏軟
3. 花鼓的重量在框重降不下來的情況下，能偷輕的很有限
4. 如果花鼓重量很輕，大概那個價錢也不符成本效益
5. 如果要偷輕，鋼絲就不能用太多，但是這樣輪組剛性就會不足
6. 如果要結構剛性好除非是特別設計的花鼓，才能達到效果，但重量就未必能夠降得下來（比如說用直拉）
7. 如果採用手編方式做到，那麼就必須要採用特殊的編法
以上面這些層層的限制來看，大家大概可以知道，基本上如果你要用鋁框來別一組爬坡輪，在難度上面會有多高，而你也可以判斷一般所謂的爬坡的鋁輪組的真實性上會有多高，因為從上面來看要不---
1框重就必須做到三百五十公克或是以下，目前好象只有亞烈士有，但剛性---
2要不你的花鼓就必須要偷輕並且是採用專門設計，才能增加剛性
3不然你就要採用特殊的編法，可以少用鋼絲而有一樣的效果
如果以我個人的認知來看，目前做到一千三百公克附近的，只有邪惡手編輪
而它之所以做到是基於三個因素1.它用了XR-200的偷輕框2.它用了輕但是數量最少的鋼絲3.它採用了特殊的2X2的編織法
框重的影響
基本上框的重量是鋁框輪組永遠也無法擺脫的事實
而為了讓重的框驅動，而且要產生一定的效能，那麼你的鋼絲就不能少
而為了那些要產生效能的鋼絲，你的花鼓也不能偷的太輕
於是這些環環相扣的結果，你會發現鋁框輪組之所以輕不下來是有理由的
過去有人和我談一些花鼓的設計，比如說某家廠做的很大的鼓耳的花鼓
這樣的設計確實可能讓鋼絲變得比較短，讓剛性變得比較好
但是，這個設計最後還是有缺陷存在，那就是花鼓重量一樣降不下來
所以到最後你會發現一件事，輪組雖然可能大分是三個部件
但是這些部件之間如果要輕卻是環環相扣的一件事
偷輕的關鍵是什麼？
從上面的分析中，想必大家已經看出了一件事，框才是輕的關鍵
因為鋼絲再怎麼輕，大概能夠偷的數量是有限的
而且鋼絲要能偷輕，或者數量要少用，比如某些輪組的設計
那個框就絕對不是鋁框，因為鋁框的重量降不下來
所以，現在如果要偷鋼絲數或者重量，用的絕對很難是鋁框
所以大家最後都會發現一件事，輕的框最後都成了材料學的問題
也就是現在如果要做到這一點時都回到了---碳纖上面
因為只有碳纖框可以做到二百公克附近還能維持一定的材料強度
當然並不是所有的碳纖廠能夠輕而易舉把框做到三百公克以下
至於那些做一些薄薄的單層框來偷輕的，其實存在的剛性問題和鋁框一樣
過去大家或許你聽過因為張力拉高造成碳纖框表面不平的現象
或者某些輪組雖然做得很輕，但是你去試時卻發現張力不高
其實，這些都是框不能夠做到又輕又強的例子
所以，這些廠必須都過其它的方式來解決
當然，有關於這些的問題，可能又是另外一個很大的題目了
又輕又強的框騎起來會是什麼樣的感覺呢？
我想最典型的情況，應該是我過去所形容的「重齒輕踩」吧
當然目前有能力做到這種程度的公司似乎越來越多了
不過對我來說遠期印象最深的是LITEWEIGHT 、LEW
近期則是航翊這一些年來所做出來的所謂斑馬的「SUPER」系列
輕不是絕對又輕又強才是本事
其實爬坡輪有效率的關鍵在於動能是不是會捐耗
什麼樣的情況下會造成動能的損耗？
答案是---如果輪組很軟，變形量過大時，動能損耗就越大
也就是如果爬起坡來你覺得會拖的輪組，其實就是剛性不好的輪子
這種情況，並不是你拉高了張力就把問題解決了
而是在整體結構上面必須考慮到力學與驅動設計的
所以近期以來雖然很多人號稱把輪組做到了一千公克
但是為什麼這樣的輪組並沒有大賣呢？
反而重量在一千二百五十公克左右的海波浪一直被認為是不錯的爬坡輪
大家可以思考看看
如果有時間的話---運轉魏大應該要寫一篇海波浪的分析才是
文章是知慧財產，未經同意請勿轉載
留言列表
