前些日子黃士維來屋頂做FITTING，結束后幾個車友談到未來車的意願與規畫，他談到未來可能弄一部GRAVEL騎一輩子，我問他為什麼是GRAVEL他答不上來，這些年來公路車朝著幾個方向嘗試，CYCLECROSS、ALL ROAD和礫石車或者都聽過，除了CYCLECROSS外，對於這些車的定位多數人都不清楚，所以黃士維不清楚我也不意外，我個人認為快樂騎車騎車快樂，透過運動獲得健康很重要，所以什麼樣的騎乘是你有興趣的騎乘，而廠商新開發的車種剛好提供了你的需求對你來說可能是件好事，但是這些創新是否為廠商深思熟慮的產物？是否廠商自己也在摸索，而你自己在弄不清楚需求下變成白老鼠，你可能也要弄清楚。
有人對女人時裝的流行有些有趣的解讀，十年河東十年河西意味老狗變不出新把戲，所以利用人類遺忘的記憶把舊瓶包裝成新酒，事實上對於公路車的認知有多少人真的搞清楚過？當碟煞開始流行后，一些新的車種也想湊熱鬧，事實上很多事不過就和女人的流行一樣，大家還沒有弄清楚時已經退了流行，那些是真正的需要那些只是趕流行，對不習慣思考的來說就只是急著掏錢的傻子。
談公路車自然會帶上登山車，起初我是騎登山車的，當胎變得越來越細、前叉變成硬叉時調子就開始變了，這些改變意味「速度」，從細胎最終轉上公路車，單車界的根源主要就是兩個---公路車與登山車，碟煞是新產物嗎？不是。在結合公路車與登山車但是最終依然偏向速度或者就是牒煞背后的思考，但是等式中的諸元一旦有修正等式最終結果不會相同，那些試圖說牒煞只有優點沒有缺點是完美產品的（只是在騙人），說牒煞雨中可以騎，結果過年有人連摔兩次，牒煞或者解決C夾制動問題，但是並不足以制服雨天，廠商或者同路人製造的理由其實只是（替想買的人找到合理的藉口）牒煞在速度上比C夾快？從幾何上來看這根本是「無法合理解釋的」，就像我問一個好友為何砸那麼多錢在牒煞上，他的解釋最好----沒有認為牒煞好，就只是為了玩為了帥，率性中陳述事實----吳佩孚
絡極的登山與公路車在追求什麼？或者只有那些超越顛峰者有所體會，以薩亞.柏林曾用狐狸與刺猬來形容做學問兩種極端，我個人從狐狸轉向刺猬才發現精有多難，畫公路車架中對平衡的追求與不易，讓我意識到----你有想像的自由但結可能無情，倚天劍不會是屠龍刀，那些意圖結合兩者然后認為自己創造了完美的冷兵器只是神話，所以刀劍才會成為兩種典型。那些從來沒有在一項事物上認真過的廠商真有創新的本事與才華？相信他就和像信謝X河對這波台股的論述。
GRAVEL的設計為何一變再變？在這個AI時代裡，用的最好的不是AI但是網路上最熱的是AV，成本？難易度？市場？時間？你認為這些廠商有此等本事？為什麼PINARELLO始終專一的搞市場，它的車比大家做的更好？並沒有。它的策略始終如一最終在市場上是勝利的。事實上沒有幾家車廠認真搞研發，過去有些做車的根本不騎車，GRAVEL想要創造出什麼樣的差別？這些差別有多大的意義？可能大家並不清楚登山車的五通高度如果以車架和輪組的尺吋看和公路車的差別並不大，胎的尺吋和大小並非沒有意義，因為那決定了你在騎乘中重心高度的問題，這些才要認真考量，這些如果用AI去運算應該會是不錯的嘗試。
我不想說GRAVEL或者只有一些模糊的目標，但是一個目的不明確的只想用車胎的寬度和形制去界定，似乎有些天真。真正的GRAVEL適合爬坡嗎？用幾何談幾何爬坡不會是它的強項，那它會是什麼樣的車？黃士維想做一台一輩子的車，但是他不清楚GRAVEL要怎麼定位，有荖牒煞與寬胎的GRAVEL不會是一台全能的車相反的與登山車與公路車相較，它可能讓追求這兩個極境的人都失望，所以這樣的做為是創新？過去跑新聞，報社總要我們弄些獨家，但是沒有任何價值的獨家可能到處都是，現在的年輕記者可能真的會去做，因為他們根本就不懂新聞到底意味著什麼，這和論文抄襲泛濫有什麼不同？這只是沉淪而非創新。
文章是智慧財產，未經同意，請勿轉載與公開分享
留言列表
