這幾天下年度的新車塞滿了很多人的視線，那些加了避震器的GRAVEL更是一絕，對於那些只為（求新求變）的消費者而言，這些產品或者滿足了他們看到新產品的欲望，但是他們了解這些產品用得到嗎？以他們的使用習慣而，一年能夠用幾次？如果你錢多到捨得值得，那，我就是在廢話，但，這是炫富非關騎車。往年車展我都被問：今年有什麼新東西，事實是他們了解這個產業這個產品嗎？他們有問過自己對於新有什麼明確的概念嗎？對公路車而言碟煞被做出來時好像是個新產品，但是碟煞並沒有脫離公路車的範疇，它只是改變了煞車系統的公路車，有人說GRAVEL是種新產品，真的嗎？GRAVEL究竟是公路車還是米克斯？
我常講公路車是長距離快速移動的工具，如果你接受這個定義，碟煞勉強還算可以快速移動（相較於C夾而言，它，並不會更快）的工具，但是GRAVEL也算嗎？裝上了避震器的GRAVEL它的用意是什麼？為了克服路面的顛跛所創造的不舒適？那為什麼不去騎登山車？為什麼不用雙避震？你認為換上了寬胎后的GRAVEL是為了快速移動？如果GRAVEL的幾何軸距更長，從理論上看快得了？還維持公路車的外貌和單避震改硬前叉有什麼意義上的差別，如果GRAVEL再換平把！那不就更像了！所以這個產品具有無可替代性？它真的是「新」東西？
對科研而創新是為了解決過去在技術發展上無法克服的問題，碟煞解決了雨天可以騎車的問題了嗎？並沒有（碟煞公路車版不就有人貼過這樣的例子）。有人說碟煞可以解決燒框的問題，那就更可笑了，燒不燒框本來就是碳纖技術上面的一個瓶頸，過去有很多碳纖輪也不燒框，甚至有人把航翊的SUPER當鋁框用，過坑也不閃，只求在保固期間燒壞它，然后換個新框再賣個好價錢（我並沒有亂說這是實質存在的例子，所以廠商的終身保固有人是這樣用的），事實上碟煞解決的是長途下坡過程中按煞車所造成的手疲累度問題（但對並不怎麼按煞車的人來說它算是問題嗎？）----所以它只是個為弱勢族群貼心著想的產品。想想看弱勢族群騎車本來就不快（被80）所以碟煞不比C夾快不也很合理嗎？
前些日子有業內談及過去那些不做輪組的車架廠，如今都打算做自己廠的牒煞輪，如果輪組是一種專業，難道這些做車架的大廠也懂輪組？當然這些廠切入的點是輪圈，畢竟花鼓是有自己專業的，至於碳纖車架和碳纖輪圈則同屬碳纖製品，過去車架廠要切入碳纖輪圈要面臨燒框這個問題，燒不燒框存在著技術門檻，現在碟煞輪並不存在這個限制，那，這條錢為什麼不賺。用最低的成本（不用太高階的碳砂，不用太大的技術投入）卻可以賣個好價錢，消費者清楚嗎？對我來說要做一組很好的碟煞輪可能並不容易（碟盤對花鼓存在著技術障礙），但是做碳纖框卻不必面對這些問題（除非它們要建立自己的輪組品牌），但是輪組廠都克服不了碟煞輪花鼓問題，我為什麼要相信一個從車架跨足輪組的廠商。
對於公路車比較熟悉的車友應該可以發現接替C夾碟煞很難玩出什麼新花樣，空力、重量之類說服消費者購買的說辭將會再度被炒作一次，但是不推碟煞對廠商來說將面臨一個黔驢技窮的困境，十年發展下來碳纖這個材料已經是個成熟的產品，再下來十年其實很難玩。重量考驗製作工藝、空力考驗外觀設計，這些對於真正想投入者來說應該都不是問題，當年大前輩切入碳碳製作不過兩三年間就做出了7XX克的車架。所以輕量化並不是什麼難到天花板的問題。
把公路車當成是運動和把公路車當成是商品存在著立場上的差異，賣商品的總是創造誘因，所以廠商總是想方設法的把買方騙入市場，思考一下這十幾年來頂級碳纖車架有便宜過你嗎？好像很少吧！既然沒有新的研發投入碳纖車架有什麼理由還要那麼貴？把行銷費用當成是研發成本？對我來說公路車除了材質上的差異外其實面對的問題應該都相同，碟煞有比C夾在相同問題上處理的更多？更好？廠商無非是在等消費「習慣」碟煞，畢竟消費者不會比他們更熟悉產業和產品，類似我這種喜歡胡思亂想者不過就是個異數，但是不思把產品做得更好又不希望將產品降價，依然想著賺錢的品牌商，真的值得我們相信？
文章是智慧財產，未經同意，請勿任意轉貼公開分享
留言列表
