一直以來有人問我一些關於某家媒體購併的新聞，但是我覺得大家把問題想錯了
基本上對於這件購併，我只會認為那是「商業行為」談不上什麼「你好大我好怕」
老實說創造出這句話的人可能沒有想到，這句話對於現在的媒體來說意義不大
我個人的看法是包括學術界在看待這件事時，都已經誇大了媒體的影響性
而另一方面，很多人不清楚，這件事可能也渺視了市民大眾在判斷上的智慧
在這個時代裡面媒體並不只有單一性，這不只是所謂的電子媒體平面媒體
其實在「網路時代」裡面如果你還有所「媒體壟斷」這種想法，根本就是錯的
現在的話語權在誰手上？
過去一些政客非常在意媒體是因為媒體扮演了「批判」以及「詮釋」的角色
那時媒體的角色好像是「民意代表」一樣，充當著「為民喉舌」的重大責任
所以不要說時平面或者電子媒體了，連雜誌（黨外雜誌）不都越禁越熱銷
為什麼會越禁賣得越好，那不就是和資訊壟斷會讓人心癢癢一般，非看不可嗎
所以那表示了一件事情，白色恐怖不也是在利用堵塞管道，來達到消音的效果嗎
好了，如果古早時代對於黨外雜誌都禁不了，那網路時代又有什麼理由需要擔心
如果大陸這種禁得這麼厲害的鐵幕，林書豪都可以翻牆向你說哈囉，禁得了誰？
如果一段YOUTUEE的影片都可以「廣為流傳」甚至達到「人肉搜索」的地步
你認為這個世界如果真的是「不公不義」時，有沒有傳播媒體報導很重要？
你知道現在有多少媒體是利用網路來「發掘新聞」，甚至還要擴大報導的嗎？
在這種一般人手中的傳播「工具」泛濫的時代裡，真的還會有「壟斷」嗎？
有人說，台灣的政黨是革命政黨，所以不具備理想性格，其實用在媒體上也一樣
因為台灣的媒體不只是藍綠，甚至有人還認為有紅，那你認為「你說了就算」？
台灣的媒體在我看來只有「理想性」墜落，所謂「人間失格」，這個比較嚴重
太多的媒體只在追逐所謂的「收視率」問題，不斷的迎合「消費者」的偏好
如果你一天買四份報紙來看時，你會發現報導「很全面」，完全沒有偏頗問題
只過這種不偏頗不是出現在「同一份」報紙上，而是出現在不同立場的報紙上
所以你認為台灣在言論市場上真的能夠做到「壟斷」？那你太瞧得起它了吧
現在的媒體值得你擔心嗎？
如果你認為媒體獨大讓你擔心，那我告訴你，現在是媒體該擔心自己的時候了
在古早的時代裡那種採訪編寫甚至審稿，當然可以形成文字獄，但是現在會嗎？
很多人嚴重低估了一件事「部落格」在媒體壟斷當中所造成的演變和影響
在很多年前某家媒體的體育組主任因為稿件抄襲和觀點錯誤，被讀者轟下台
這件事給了大家什麼樣的啟示嗎？以前他寫什麼，專家的意見未必會被人看得見
但是，在現在這個世界裡如果你不是真的懂，馬上就有人會上網替你「更正」
為什麼現在的報紙沒人看？如果你寫的東西就沒有比他懂得更多，他為什麼要看
如果現在的報老闆認為可以抓一個大學畢業生取代老人，以減少所謂的出報成本
那麼講難聽一些，這樣的做法可能是和時代潮流完全違背，因為通稿誰都會寫
以前說要挖新聞？試問一個剛出社會還沒多少經驗工作都還學習的人，他能嗎？
對於現在的社會來說，這是個「資訊爆炸」的時代，不是資訊太少而是資訊太多
任何一個人都可以到某種論壇上面去發表觀點，你該擔心的是找出「正確資訊」
所以未來的社會是一個專家的時代，對於媒體來說你寫的不對很快就被看破手腳
過去我們認為要把自己訓練成專家，或者最少應該要把專家找出來讓他說話
那時專家會因為沒有發聲管道，所以很樂意接受你的採訪，並且表達他的意見
雖然，透過達紙或者電子媒體發聲，效果確實比較快，所以專家還是會重視媒體
但是在「意見領袖」都已經可以靠著寫部落格來賺錢了，怕的應該是媒體吧
因為在這種多元管道的時代裡，他可以完全不憑借管道就「自己發聲了」
我常常在說我不看媒體，因為我發現絕大多數的新聞不是錯就是不好看不客觀
如果你是某方面的專家，哪天你看到某個你熟的領域，你發覺他根本是胡扯
那麼很快的，你就會覺得你需要的不過就只是知道，正確與否你自己會判斷
我想，如果平面媒體的閱報率一直往下掉，我不知道這是不是一個合理的解釋
因為現在的「資訊取得」太過容易，但是有意義的資訊相對來說卻「很稀少」
平面媒體在「時間性」上本來就不具備優勢，在「內容性」上又不足當然會慘
台灣現在最強大最有破壞力的媒體是什麼？大家猜一下，答案是「智慧手機」
你不會整天守在家裡什麼事都不做，就為了看個電視或者是看一份報紙
但是你卻會帶著手機在任何場合裡面出現，腦袋聰明的人是中華電信
花大錢來搞什麼系統，未來性真的會比中華電信要來得高嗎？想想看吧
如果宏達電想要找出競爭優勢，不是請政府幫他賣手機，因為未必會有用
宏達電如果夠聰明的話應該是像中華電信一樣，做點看似傻卻有遠見的事
我想在網路時代裡那個變化是被極大化了，所以認為媒體真的能夠壟斷嗎？
說實在的，對於有這種想法的人我認為「你太抬舉他了」
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
